Respuesta al historiador Carlos Contreras sobre el significado del indulto a Fujimori/ Gisela Ortíz

Respuesta al historiador Carlos Contreras

(Publicada el 14 de enero de 2018)

Diversas opiniones sobre el contexto político y el indulto, en particular, se expresan estos días. Algunas de ellas, de profesionales, cuyas opiniones son tomadas en cuenta por muchos lectores. Ayer, sábado 13 de enero del 2018, El Comercio, publicó la opinión del historiador Carlos Contreras, algunas de las cuales comento.

1. La sentencia a Fujimori no fue excesiva, sino dentro del marco que el Código Procesal Penal establece como pena máxima, 25 años de cárcel, siendo además una sentencia que razona y sustenta la responsabilidad individual de Fujimori. Si Contreras “no está seguro de que la presidencia tuviera el control real de los efectivos armados”, hace falta que lea y revise la Sentencia de la Sala San Martín , porque ya no se trata de lo que cada uno de nosotros crea o no sino de verdades jurídicas establecidas en sentencias ratificadas por la Corte Suprema.

2. Cuando hablamos de los crímenes de Cantuta, Barrios Altos, no hablamos de asesinatos cometidos por cualquier efectivo armado sino por un escuadrón de la muerte organizado dentro del Servicio de Inteligencia del Ejército, que formaba parte de la estructura militar y que recibía órdenes directas de Montesinos, como jefe real de Inteligencia; Hermoza Ríos, como Comandante General de la Fuerzas Armadas. Estos actos eran informados a Fujimori como artífice de la implementación de estas políticas. Si, 25 años después de estos crímenes, un historiador no recuerda que ese grupo de asesinos es el grupo Colina y no conoce cómo funcionó o cuál fue el objetivo político y militar para el que fue creado después de sentencias en varios casos, sí me preocupa.

En un texto del Dr. Ronald Gamarra, podemos encontrar un resumen de los crímenes del grupo Colina como lo establece la sentencia de la Sala del Dr. San Martín, a partir del párrafo 576 para adelante:

• Desaparición forzada y ejecución extrajudicial de seis personas en la localidad de Pativilca, en los pueblos de Caraqueño y San José, el 28 de enero de 1992.
• Desaparición forzada y ejecución extrajudicial de nueve pobladores del distrito de El Santa en Chimbote, en los Asentamientos Humanos “La Huaca”, “Javier Heraud” y “San Carlos”, el 2 de mayo de 1992.
• Desaparición forzada y ejecución extrajudicial del periodista Pedro Herminio Yauri Bustamante en Huacho, el 24 de junio de 1992.
• Desaparición forzada y ejecución extrajudicial de la familia Ventocilla – cinco personas- en Huacho, el 24 de junio de 1992.
• Desaparición forzada y ejecución extrajudicial de Fortunato Gómez Palomino, denominado caso “el Evangelista” en el distrito limeño de Chorrillos, en el Asentamiento Humano “Pescadores”, en mayo o junio de 1992.
• Desaparición forzada y ejecución extrajudicial de una o dos personas en Ate-Vitarte, inmediaciones de la carretera central, en fecha no precisada del año 1992.

3. En otro párrafo, Contreras señala: “Condenar a quien abusó de su poder y permitió que ocurrieran víctimas mortales fue correcto como una señal de enmienda del rumbo seguido hasta entonces por la república, pero aplicar carcelería de 25 años a un hombre que entonces tenía 68 fue armar una bomba de tiempo”.

Entonces, ¿la responsabilidad de “armar esta bomba de tiempo” es de los Magistrados quienes sentencian o aplican justicia en nombre del Estado? ¿No es acaso consecuencia de quién comete un delito? ¿Desde cuándo, la gravedad de los delitos que se juzgan y sentencian deben tomar en cuenta la edad del acusado para imponer condenas? Las condenas deben ir de la mano con la gravedad de delito, no de su edad.

4. “Mirando las cosas con ánimo positivo, creo que el indulto a Fujimori elimina un elemento de distorsión de la política peruana”, señala Contreras casi al final de su texto. Suena demasiado ingenuo, creer que, con Fujimori libre, el panorama político va a cambiar, va a mejorar o se va a enderezar. Fujimori ha hecho política dentro de la DIROES, como lo señalan las investigaciones periodísticas. Ha seguido haciendo política con el tema manoseado del indulto desde el 2010, presionando, chantajeando a quienes estaban en el poder ejecutivo. Y va seguir haciendo política ahora que está libre. Un delincuente indultado, haciendo política, ¿no es acaso una mayor distorsión de la política peruana? No es bueno acostumbrarnos a que nuestros políticos sean uno peor que el otro o normalizar la actuación de delincuentes dentro de la política peruana. El elemento de distorsión de la política peruana, no sólo es Fujimori, sino todo el fujimorismo.

Los familiares, desde hace 25 años, defendemos nuestro derecho a la justicia, que ahora, al parecer, algunos columnistas no entienden y menos, defienden. También, defendemos el derecho a la verdad que no sólo es de los familiares sino de la sociedad; por eso, 26 años después que el grupo Colina empezara a actuar secuestrando, asesinando y desapareciendo a decenas de peruanos, es inaceptable que no se conozca de su actuación y de sus responsabilidades.

Sobre el indulto humanitario, en diversas oportunidades, hemos manifestado estar de acuerdo si así se presenta el caso; no sólo para Fujimori, sino para cualquier otro sentenciado por la muerte de nuestros familiares. Pese a todas las injusticias que vivimos, no hemos perdido nuestra humanidad y entendemos lo difícil que debe ser morir solo en una cárcel. Pero lo que no podemos aceptar, de ninguna manera, es que los delincuentes y sus voceros se burlen de las víctimas aprovechándose de esta prerrogativa presidencial para negociar o beneficiarse indebida e ilegalmente de indultos que no corresponden.

Lo que nos sigue haciendo daño, a los familiares en particular y al país en general, es que la necesaria solidaridad que se requiere, no es dirigida a las víctimas sino a los victimarios. Y ahí sí hay una gran distorsión. A las víctimas se las sigue cuestionando por responsabilidades que nunca investigaron, acusaron o sentenciaron; se les pide demostrar que no fueron “culpables”, aun cuando están muertas o desaparecidas. Existen sentencias que hablan de un aparato organizado de poder para cometer crímenes, éstas nos demuestran la responsabilidad de los asesinos y sus cómplices; aun así, se sigue dudando de ellas.

Por todos estos hechos históricos es que es necesario mantener activa la memoria sobre lo que fue el fujimorismo y la manera como ejerció la política durante diez años. Por todas estas tergiversaciones es que hace alta que se respete la justicia. Hace falta seguir leyendo y aprendiendo de nuestro pasado reciente.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

w

Conectando a %s

Blog de WordPress.com.

Subir ↑

A %d blogueros les gusta esto: